第三次公路迷座談會記要與心得（下）
（接本文上篇）
座談會經過（續）
公路迷問與答
機車黨代表演講完後，就於約 15:30 休息。休息時筆者在會場外和彼得大討論到哪裡的路網最整齊時，提到巴西首都（巴西利亞），但的確該地是硬重劃的。至於高雄雖然很井然，但三多圓環以東到籬仔內一帶就比較歪斜了。真可惜那時沒提到隋朝的大興城。
不久後是 Q&A 時間。開始沒多久公總方先回應標在台 9 線的南迴公路俗名牌被撤除（新聞）。筆者想，的確台灣有很多人堅信（或迷信）諧音的忌諱，但縱使牌子拆掉，仍活在地圖裡、活在維基百科裡、以及活在許多用路人的心中。至機車黨爭取內線車道予機車行駛的部份，公總也回應到因為省道在各市的養護機關不一，需要地方政府的主管機關同意 。
該黨之前也向公路總局反映許多不少道安監理方面的建議。其中，於飲料封膜加入道安宣導標語，公總回應已經和壹咖啡合作執行；自行車交通違規問題，公總回應若違規則應舉發，但因造成之傷害較小，所以執行之比例較低。而車輛彩繪圖樣若違反善良風俗，主管機關可以開罰（只是應該不會有人痛逼近年齡限的圖像吧）。至於加裝機車避震器等是允許的，但對於機車強制定檢的部份，公總認為，需端賴有無複雜到應強制實施。當然對少部份的違規，會執法以強制改正其行為。
後來一位中學生對於路口號誌裝設位置提出意見（本來誤為貓砂大），認為路口遠端之號誌應該設於道路右側而非左側（應如該公路板討論），還準備一些彩印資料給公總長官閱讀。公總方認為，若是貿然改變現行標準，則大量的號誌將變為非標準，若有需要令更多用路人看見號誌，只要在更多位置增設即可，而工程處將會研議之。
16 時整左右，JJLi 大鑑於電動車和一般內燃車構造差距很大，而提出電動車牌照的議題，以及老人的牌照退場機制。公總方回應，電動大客車的緊急事件處理要（或已）提供教育訓練，而對屆齡剝奪駕照的問題，牽涉問題甚大。而關於有人提出解決 A、B 柱的發明，亦表示促成發明者和車輛公會合作的想法。又之前維基百科比公路總局早更新公路資訊的狀況，公總也做出回應，而也有公路迷提出台 61 雲林段的匝道指示標誌較簡易，異於一般高快速道路之格式，公總也回應會（或研議）做出改善。之後機車黨也提供路標、道安宣導等建議。
筆者在此亦向公路總局反映，許多鄉（區）道之道路走向養護機關未公開，為從 Open Data（資訊公開）之風，希望能夠請公總建議各縣市之鄉（區）道養護機關，將其最新路網公開於一個平台上。而公路總局回應，只要不是機密的，可以請之公開。鄉道資料不明朗雖然增加公路迷研究的趣味，但也可能造成大眾對鄉（區）道走向不正確的認識，故在下以為有透明化之必要。
之後其他的路迷又提到轉運站招商、市區內省道走向、以及台中 BRT 招商相關的議題。還有人提為何 BRT 車道不設在中央分隔島兩旁（……）。最後也有路迷表達，現行公路分級較為紊亂，並舉跨過縣、省轄市與直轄市的縣（市）道 163 線來說明其里程等的認定。筆者以為，公路法這部份需要更完善。
而因高公局已定國道四號為台中環線後，台中市政府近來又將台 74 線名為「台中環線」而撞名，有人請教公路總局的看法。還有提出台中 BRT 的號誌、紅燈倒數顯示相關的意見。縱使議題五花八門，皆展現各方對道路的關心。最後，下午五點的合照，結束這場座談會。因為筆者還要趕回程的國光客運，故不和其他公路同好參觀公總防災應變中心與續攤餐聚。
回程
「鬧熱的 忠孝東路口，無閒的台北火車頭，
看袂著 輕鬆的笑容，攏 全人，台北攏全人。
我的心內彼个 繁華的所在……」－－陳建瑋〈台北哪會 攏無人〉
到台北車站下公車後，在下覺得有點迷惘，也放棄之前在台北發展的想法－－雖然那是昔來許多中南部擁來的意念哪。
只是在那兒，也看到北市府鑑於台北車站附近的公車紛多、停靠站繁雜，故製作停靠站的地圖牌，以及加了地點標號帽的站牌。縱使好似師法英國倫敦的吧？只是這的確替初乘者不少便利，也希望停靠站紛然的台中，也能引進這樣的地圖與站標。雖然擔心因座談會延長時間，而趕不上國光客運往朝馬的車，但感謝國光台北西 B 站的人員，同意筆者候補，俾能順利歸鄉。
後記
第三次公路迷座談會後幾天內，Canandmap、Roctaipei10106 就發表心得了，過了兩個月才填坑的拙者得汗顏。Anddy 前輩也拍了活動照。在下這次赴北的其他相片，也放在 Picasa 相簿中。
當然，公路總局也將相關報導，po 在公總動態新聞和台灣人@路第 36 期電子報上。媒體新聞有《蘋果日報》、《台灣新生報》等，但前二者皆僅報機車黨的意見與公路總局的回應－－畢竟多數民眾對道路還是比較關心道安與政策議題吧。
本來以為到時可能會有舌戰的，但活動最後和氣地落幕，確為好事。文末期待座談會能再次舉辦，不克前往的公路迷更能共赴此會。